第二章互联网草根革命的商务模式1-站长中国-中国站长门户从这里开始全面了解中国站长

第二章互联网草根革命的商务模式1

　 2007年08月18日23:53:38　评论(0条) 字体:[大中小]
相关热点：

美国经济学家瓦里安(Hal Varian)认为，在新经济时代，虽然技术进步了，但基本的经济学原理没有变。话虽如此，但是在经济学中哪些是不变的基本原理还需要人们通过实践去判断。实际上，作为一种思维方式，经济学分析首先把现实的经济问题抽象成一个优化问题，然后用数学方法求解这一优化问题，最后把答案重新解释为具有经济意义的解决方案。在这一过程中，建立经济学模型的原则以及求解经济学模型所用到的数学方法都不会随技术的改变而有任何改变。但是，技术一旦改变，以前可以忽略掉的因素现在可能无法忽略，而以前不能忽略的因素此时也可能会变得可以忽略，这样，在建立模型的过程中，人们按照同样的原则就会建立起与从前不同的模型，用同样的方法去求解不同的模型，得到的结论自然也会有所不同。草根革命时期，人们惊讶地发现社会上可以共享的商品其实非常丰富，而在商品的消费和生产领域也出现了许多革命性的变化。在消费领域，人们关注的焦点从主流市场(“头部”市场)延伸到了主流以外的“长尾”市场；在生产领域，组织生产的方式在市场和企业以外有了第三种选择—— 并行生产。

可以共享的商品

市场机制不是配置资源的唯一方式，而且也未必是最优的一种机制。市场机制在当前之所以如此成功，是因为当前在社会上占主导地位的资源或者商品通常都具备三种属性：排他性、竞争性以及透明度。排他性指的是一件商品在一个特定的时间只能为数量有限的少数几个使用者提供效用，在同一时间，其他人无法使用这一产品以获得满足。在排他性的作用下，买主为获得商品的使用权必须向卖主支付金钱，这笔钱是对卖主所放弃的商品使用权的补偿。竞争性是指耗费在某一产品生产上的资源不能再被用于生产另一产品，因此，生产两份产品所占用的资源必然会比生产一份产品所占用的资源明显为多(不一定刚好是两倍)。透明度指的是生产者了解产品的成本，消费者清楚商品对自己的效用，并且双方都了解该商品的供求情况。当这三个属性得不到满足时，市场经济制度就不能很好运行，就可能产生种种问题。幸好，在传统的实物经济中，排他性、竞争性以及透明度在大多数情况下都能得到很好的满足，所以市场机制也一直是社会上最重要的资源配置方式。但是，在信息革命的今天，随着数字产品的大量出现，人们发现市场经济的这三根“柱石”实际上已经摇摇欲坠。

信息革命以来，各种各样的数字产品或者可以数字化的产品在人们日常生活和生产实践中的重要性与日俱增，这类产品具有许多不同于传统有形产品和服务的特性：

(1) 成本结构特殊，原始产品的创作需要大量的资本投入，与创作产品的成本相比，复制一个拷贝的成本几乎是无穷小。

(2) 创作原始产品的投入主要为创造性的劳动投入和无形资产投入，其数值很难被准确估计。

(3) 产品能够以极低的成本、极高的速度被复制、传输和存储。

(4) 产品在使用的过程中可以永久地保持原先的状态而不会发生磨损现象。

(5) 产品很容易通过重新创作生产出其他产品。

我们注意到，只要用户之间不存在相互干扰的情况，作为信息的数字产品可以同时供无数用户使用。例如，对播放数字电视节目的电视台而言，可以供一个人看的节目也可以供一百万用户同时观看。同时，对于数字产品的生产者而言，不论有多少用户使用他的产品，他投入到这个产品上的成本基本上是不变的，就是说，数字产品的生产者动用一定的资源生产的产品可以向近乎无限多的用户供应。因此，对于数字产品而言，排他性和竞争性都不存在了。另外，在市场经济条件下，数字产品的透明性也变得十分可疑，用户在真正使用一件数字产品之前往往无法单凭品牌和演示版对它的质量做出准确判断，在许多时候，用户需要通过使用一件数字产品来了解该产品的质量，反过来，如果生产商按照用户的需求来定制一件数字产品，在该产品被成功生产出来之前，生产方也很难准确预算该产品的成本。同时，因为数字产品之间可能存在着高度的可替代性，所以数字产品的供求情况也很难估计。由于排他性、竞争性和透明度的丧失，数字产品在市场上的交易变得困难重重，而数字产品的共享却成了难以逆转的时代潮流。的确，包含音乐、影像、软件在内的多数数字产品可以被完美的共享，作为信息源拿出共享产品的人的利益没有减少分毫，而接受共享产品的一方却可以享受到同等质量的产品。在共享活动中，接受产品的人获得了免费或者是十分廉价的商品，提供分享产品的人则可以得到感谢和赞赏，他的声望会因为他的共享行为而得到提升。从长远来看，接受过产品的人往往也会投桃报李，在日后拿出产品让他人分享。这样，参与共享的每个人的福利都会增加。正因为如此，网络上的共享社区越来越多，共享的内容也越来越丰富。实际上，可以共享并且适合共享的商品并不限于数字产品，耶鲁大学的尤柴·本科勒教授(Yochai Benkler)注意到，凡是服务能力可以再生但却不能分割的整件商品都是适合共享的商品，满足该条件的短寿产品尤其如此，本科勒提到的适合共享的产品的例子包括通信频段、餐桌、计算机和汽车，汽车的一次特定线路的行驶则属于更适合共享的短寿商品。

被本科勒忽视的一个可以共享的产品类别是人的劳动，如果将人与计算机做一个类比，人的躯体就是计算机硬件的部分，人的劳动则相当于计算机的计算能力，既然计算机的计算能力是适合共享的产品，那么，人的劳动自然也是。不过，人的劳动需要凝结在商品中才能具有物化的形式，所以，并非所有形式的劳动都适合共享，只有那些可以凝结在可以共享的产品中的劳动才适合共享。

在提到共享时，人们很难回避“公地悲剧”(the tradgedy of the commons)这一概念，“公地悲剧”是生态学家加勒特·哈丁(Garrett Hardin)在1968年提出的，意思是如果人们都追求私利，像草场、公园、空气和水这样的公共资源就会因为被过度使用而遭到破坏。可以共享的产品在一定范围内相当于公产(commons)，它能够避免“公地悲剧”的原因在于可以共享的产品或者属于非竞争性的资源，或者人们能够找到保证该产品不会被过度使用的方法。

在互联网草根革命蓬勃发展的今天，适合共享的产品越来越多，共享一切可以共享的东西也几乎成为了我们这一时期的时代精神。如今，通过不同的方式，人们共享的不仅有数字产品和计算机的计算能力，还有一些实物产品和它们的服务能力，而且，人的劳动也越来越多的成为了共享的对象。在这一背景下，产品的消费和生产都发生了变化。

责任编辑：

拍一下