Web 2.0的设计模式
在“模式语言”一书中，克里斯多夫 亚历山大（Christopher Alexander）为精炼描述对于体系结构问题的解决方案，开出了一种格式上的处方。他写道：“每个模式都描述着一种在我们的环境中一遍又一遍地出现的问题，并因此描述了对该问题的核心解决方案。以此方式你可以使用该方案上百万次，而从不需要重复作同样的事情。”
1. 长尾
小型网站构成了互联网内容的大部分内容；细分市场构成了互联网的大部分可能的应用程序。所以，利用客户的自服务和算法上的数据管理来延伸到整个互联网，到达边缘而不仅仅是中心，到达长尾而不仅仅是头部。
2. 数据是下一个Intel Inside
应用程序越来越多地由数据驱动。因此：为获得竞争优势，应设法拥有一个独特的，难于再造的数据资源。
3. 用户增添价值
对互联网程序来说，竞争优势的关键在于，用户多大程度上会在你提供的数据中，添加他们自己的数据。因而，不要将你的“参与的体系”局限于软件开发。要让你的用户们隐式和显式地为你的程序增添价值。
4. 默认的网络效应
只有很小一部分用户会不嫌麻烦地为你的程序增添价值。因此：要将默认设置得使聚合用户的数据，成为用户使用程序的副产品。
5. 一些权力保留
知识产权保护限制了重用也阻碍了实验。因而，在好处来自于集体智慧而不是私有约束的时候，应确认采用的门槛要低。遵循现存准则，并以尽可能少的限制来授权。设计程序使之具备可编程性和可混合性。
6. 永远的测试版
当设备和程序连接到互联网时，程序已经不是软件作品了，它们是正在展开的服务。因此，不要将各种新特性都打包到集大成的发布版本中，而应作为普通用户体验的一部分来经常添加这些特性。吸引你的用户来充当实时的测试者，并且记录这些服务以便了解人们是如何使用这些新特性的。
7. 合作，而非控制
Web 2.0的程序是建立在合作性的数据服务网络之上的。因此：提供网络服务界面和内容聚合，并重用其他人的数据服务。支持允许松散结合系统的轻量型编程模型。
8. 软件超越单一设备
PC不再是互联网应用程序的唯一访问设备，而且局限于单一设备的程序的价值小于那些相连接的程序。因此：从一开始就设计你的应用程序，使其集成跨越手持设备，PC机，和互联网服务器的多种服务。
平台总是打败应用
在过去每次同对手的竞争中，微软都成功地使用了平台这张王牌，打败了即便是最占主导地位的应用程序。Windows平台让微软以Excel取代了Lotus 1-2-3，以Word取代了WordPerfect,，以Internet Explorer取代了Netscape浏览器。
不过跨越PC史的互联网历史，今天的冲突不是在平台和应用程序之间，而是在两种平台之间。每个平台皆有一种截然不同的商业模式：一方面，一个独立软件商具有广泛的用户基础并且将应用程序接口和操作系统紧密集成，从而对程序设计模式予以控制；另一方面，是一个没有所有者的系统，由一组协议、开放标准和对合作的共识来连结到一起。
Windows系统代表了由软件程序接口来进行专有控制的高峰。Netscape曾尝试用微软当初对付其对手所使用的手段，来同微软进行争夺，但是失败了。然而拥有互联网开放标准的Apache却已经繁荣了起来。此番上演的战局，已经不再是实力悬殊的平台对决孤立的软件了，而是变成了平台对决平台。问题在于，哪个平台，或者更深远地来说哪个体系，以及哪个商业模式，最能适应未来的机遇。
Windows对于早期的PC时代的问题是一种卓越的解决方案。它统一了程序开发者的竞技场，解决了很多困扰这个领域的问题。但这种由单一供方控制的一刀切的方法，已经不再是适宜的解决方案，而成为了一种问题。面向交流的系统需要协同性，互联网作为一个平台当然也是如此。除非供方可以控制每一例交互的两个终端，这种通过软件的程序接口来锁定用户的可能性微乎其微。
任何企图通过控制平台来推销应用程序的Web 2.0提供商，从定义上讲，已经丧失了这个平台的优越性。这并不是说锁定和竞争优势的机会不复存在了，而是说我们相信这种机会不是通过控制软件程序接口和协议来取得的。新的游戏规则正在浮现。那些能够理解这些新的游戏规则，而不是企图回到PC软件时代旧有规则的公司，才有可能在Web 2.0时代获得成功。
如果Netscape可以称为Web 1.0的旗手，那么Google几乎可以肯定是Web 2.0的旗手，只要看看他们的首次公开上市（IPO)是如何地揭示了各自的时代就清楚了。所以我们就从这两个公司和其定位的差别入手。
Netscape以传统的软件摹本来勾勒其所谓“互联网作为平台”：他们的旗舰产品是互联网浏览器，一个桌面应用程序。同时，他们的战略是利用他们在浏览器市场的统治地位，来为其昂贵的服务器产品建立起市场。从理论上讲，在浏览器中控制显示内容和程序的标准，赋予了Netscape一种市场支配力，如同微软公司在个人计算机市场上所享受的一样。很像当初“自行的马车”（horseless carriage）将汽车描绘为一种熟知事物的延伸，Netscape曾推销一种网络桌面（webtop）来替代传统的桌面（desktop），并且计划借助信息更新，以及由购买了Netscape服务器的信息提供者来推送的各种小程序，来开发推广这种网络桌面。
最终，浏览器和网络服务器都变成了“日用品”，同时价值链条也向上移动到了在互联网平台上传递的服务。
作为对比，Google则以天生的网络应用程序的角色问世，它从不出售或者打包其程序，而是以服务的方式来传递。客户们直接或间接地为其所使用的服务向Google付费。原有软件工业缺陷荡然无存。没有了定期的软件发布，只需要持续的改善。没有了许可证或销售，只需要使用。没有了为了让用户在其设备上运行软件而不得不进行的平台迁移，只需要搭建宏大的、由众多个人计算机组成的、可伸缩的网络，其上运行开源操作系统，及其及自行研制的应用程序和工具，而公司之外的任何人则永远无法接触到这些东西。
在其底层，Google需要一种Netscape从未需要过的能力：数据库管理。Google远远不只是一个软件工具的集合，它是一个专业化的数据库。没有这些数据，那些工具将毫无用武之地；没有这些软件，数据也将无可控制。软件许可证制度和对应用程序接口（API）的控制——上一个时代的法宝——已经毫不相关了，因为Google的软件只需要执行而从不需要分发，也因为如果不具备收集和管理数据的能力，软件本身就没有什么用处了。事实上，软件的价值是同它所协助管理的数据的规模和活性成正比的。
Google的服务不是一个简单的服务器，虽然其服务是通过大规模的互联网服务器集合来传递的；其服务也不是一个浏览器，虽然这种服务是被用户在浏览器中体验到的。Google的旗舰产品——搜索服务，甚至不托管它让用户来搜寻的内容。很像一个电话通话过程，不仅发生在通话的两端，而且发生在中间的网络上。作为用户和其在线体验的一个中介，Google作用于浏览器、搜索引擎和最终的内容服务器之间的空间中。
任何一款产品，都是由平台和应用程序混在一起出厂的。DOS的平台就是让应用程序做一个简单的INT 21调用，就把文件操作等等复杂的和不同的硬件打交道的事情完成了。当然，DOS还有一个叫做cmd.exe的命令行程序，是这个平台的应用程序。只有平台没有应用的系统，就好似没有命令行的DOS，或者没有Windows Explorer的Windows一样，用户无法直接使用。而各种厂商都会使用INT 21或者Windows下的WinMain为代表的一系列平台提供的API来开发，形成了一个平台上面百花争艳的格局。Windows世界就是这样。Linux世界的平台很好，应用程序，尤其是消费者端的应用程序，也在苦苦追赶。
站长排行
新闻
学院
专栏
盈利
如果你有站长界人事变动、重组并购、变革技术出现，以及产品投诉等重要新闻线索，请告诉我们，我们会给予特别关注。
0631-3653338
站长中国编辑部
站长中国24小时新闻热线： 13156089008
收藏本文
打印本文
告诉好友
投稿邮箱
评论加载中…
